一，念也。
多少次如是的在數：「一、二、三……」，猶如條理所當然的「梗式」，順勢牢固地把每天思考「進程」（或「退路」）鎖上……
一、二或二、三之間，其中又蘊涵著多少個念頭？由此間一念移至那間一念，彼一和此一的變化，又似是本質上不斷移轉著的自然運動，一點一滴的主體和客體碰撞，衍生出無常萬象。
一、二、三 ，究竟在數甚麼？秒針從來不是一、二、三的推進，只是迴環的繞圈，沒完沒了。一是一，二可不真是二，三，或許只是緩衝的「代碼」，如是類推，數字，從來不是走著文字般的邏輯，按「義」釋別！一，聊是一個概念單位的代碼。其中意涵，還看你我用上的是怎麼樣的一把尺量之，其量度由何？
數學上，「１」的單位，可大可小，全看其附屬的範疇。面對任何數「ｘ」，其意涵更不是三言兩語可盡算。如此這般，一，豈真如中文字典中，永遠排行最先？
一齣戲，其「一」又可怎理解？「齣」，又似是怎樣約定俗成的單位概念？一個故事，豈曾真箇是有關單一人和事的「連線代碼」？事之故，其源每千絲萬縷；當中每一個角色，可不是早在亮相前某一刻開始踏上了事件「固有的軌跡」？循此一刻進場，到走出舞臺面向仍未看到的那一刻，當中又起伏過多少個念頭？假如念頭從來拒絕任何人將它以單位量度其內涵和個性，對習慣了量化行動的演員（及觀眾）來說，念頭運動總像難以一一和身體協作，扯上必然性的連鎖關係。把念頭理所當然地作「循序串燒」，一旦面臨任何未被列入「故事邏輯」或突然出現的「意外」時，在信奉「從一而終」的前提下，難免驚惶失措！就連慣常以「線性」編敘的故事，其中似「理順」的結構亦或許因種種可能的「念差」而驟然瓦解，其「一」何從？
說是「一個故事」，不如說是一系列相交（抗衡或甚至不相干）的人和事，隨時空逆轉，交織著、拼湊著、啟動著一串又一串的「可能事故」罷了。
聯想到「天人合一」？其「一」或只是一種妄念，透過排除可能的差異，假設著「理想」的「方圓」，以滿足「唯一」的「主觀」霸氣！「天」「人」之間，在後者日漸狂妄自大的世代裡，或許已種下「翻天覆地」的禍根，豈復聽天由命之說？
「一個腦袋」的事，其「獨一無二」之處，卻又多填滿著千般「掛一漏萬」之嫌！其一一之想，真可一而不可二或可再乎？自性，按萬物間偶遇體現著集成的一情一景，其一，隨時空轉替，每不可再！
一一，無不內裡「地動天旋」，各自按境尋向……
檯
檯，「木」「臺」之合成物：「木」，用以支撐「臺」的基礎結構，故多俗稱為「腳」；「臺」，安放物件的「平台」也，其「面」可大可小，可圓方有別。前者的「力」，看其「質」的厚薄；後者的輕重，又深遠影響著整體的構成。兩者息息相關，絕不能漠視其一。
今日社會，多愛談檯的外觀、品牌及價格，少理它的本質和功能背後之物理關係。故不少檯中看不中用，「木」「臺」關係暗湧處處 ，實難耐用（猶如「耐用」是「完美」的標準）。二者相互依存著的拉力，是「壽命」的「根」，當「木」缺「紮馬之力」，其「功」勢必有限，難免經不起「臺壓」的重大考驗。 而「臺」，因其「面」存放著不同或不可預知的物件，釋放出的「變壓」，委實是永恆的存在著，支撐其下的「木」，又豈會「壓而不變」？
檯之所以能「自立」，必須「上」（ 臺 ）「下」（木）相扶，既由下而上，亦因上而下，其中玄妙，盡顯二者結構本質。今夕論「檯」，一切看似理所當然的簡單，但箇中「倫理」，又豈能漠視在「變壓」下「臺」「木」間牽牽纏纏著的千絲萬縷？
演員踏著的「台」，可不是一張「巨大的檯」？
故事，又「站」在（或穿梭於）怎樣的「檯面」上（或「檯底」下）？
人的「底」和「面」，又是依傍著一種怎樣的結構，將心性鋪陳於怎樣的「檯架」上？
大自然中早處處安放著備用的「檯」，其「景」（木／腳）無不可觀？將「臺」移開，其「木」怎辨？反過來，其「面」又可如何揭視之？
一日，無「木」無「臺」，人可真更虛浮？
壞
壞，難道都是某處「泥土」裡面作的怪？土，從來質不定、理多變，又應怎樣理清其「壞」之所以？大自然物質無常交錯，以至引伸出不同的雜染或沉積過程中，其「類」怎別？實可窮一生去學去問，其「壞」何之有？
壞，或許是生命困局中一種交替尋覓的現象，盤旋於出口的「惡臭／異味」，教人提高觸覺，以警戒可能不尋常的變遷。弔詭的是：「壞」不一定「臭」，其「味」可「香」亦可真「迷人」，其「異」難定「善」「惡」的形相……
道德的「好」「壞」，又每是一系列具備嚴重「排他性」的概念，相互理所當然的把人生行為個性類別，過份輕易以「對立」為單一角度，方便「制訂」他方和己方的「立場」！
人生，怎會未碰上過或做過「壞事」？而事之「好」「壞」，又豈會真的一目了然？每天每日浸淫在雜染的過程中，生活難免錯漏百出，在不斷求尋淨化、虛妄或欲慾的步履上，「壞」，每是一種生命發酵的必然部份，自我梳理著下一步的可能方位，推磨著「未知」之「酵素」！
任何故事人物，其「故」可怎思？其「事」應怎想？人的行動，其緣起實難一一以當下物理現像評斷箇中好壞；行動的先機和後著，又引伸出串串連鎖「後果」和「意外」。「事」之「故」，在思想流轉的多少次起承轉合間，其形骸亦隨之變質，牽引出多樣多重多變的行動。任何企圖標籤或將行動定性是閱讀故事、理解人物或演繹事件的「致命點」，容易扼殺人、事、故和行動的辯證空間，難以從中建構深遠和較具意義的獨立思考。
壞，可一定邪惡？任何「厭惡」或「排斥」，源自一種「懼怕」，其「過」每被套入一般被籠統概念化或定性的道德標準，按行動或語話的表面形態相應假設著「惡行」的「五官」。更弔詭的是：在彰顯「好」的、「善」的過程中，又每重複出現具「破壞」性、「毀壞」性的對立行動，其「好」何從？在製造「正途」或建立「正道」的背後，多少「義正詞嚴」在「理直氣壯」的前設理據下，一再陷入或變成製造另一種具備相若個性的恐慌，借「義氣」而「恃勢凌人」，偏向另一種「專橫」，立體思辯之說遠矣！
壞，委實是生命體其中必然部份，教你我窮一生學習與之相處，感悟一二可解放或擺脫於人為「罪」、「孽」、「疚」、「病」等觀念的種種可能； 壞，意味著建構另一次「獻祭行動」的需要，在下一回混雜入侵前作好準備，強壯身心，洗滌心靈以應付任何可能隨時下墮、左傾、右滑或蒸發的遭遇，從中冥想生存本來的不定性！
壞，真不壞！只缺觀自在者！
女
談女，豈缺男身？對不少女性主義者來說，此言深值商榷……
天地陰陽，其道並不獨是二元對立。二者在不斷摸索對方底蘊過程中，孕育出千般非凡力氣，混雜出多層多樣多變的氣象，實難獨挑其一而論之。
慨人類文化在不斷自轉及蛻變的路途上，按當權者闡述兩性的尺度，每銳意強行識別男女行徑，以標榜行為的雄雌。奈何自然之本，二性的構成又豈獨是外在色相可一一言傳？兩者，每相互無孔不入地對衡著、磨合著可相容、相交或藉抗爭而存活的本質，滑翔於弦外之言，寄自性於陰陽運行的滾軸，摸索著下一步新陳輪迴的可能。人，又不是自然中唯一「男女有別」的生靈，只是在不同文化思潮中蛻變出種種「人生概念」，倚性別區分德行標準的制度和論述，深切造成了難以言喻的性別傷害，開展連場兩敗俱傷的性別爭戰……
女，母也，即生命延續的必經管道，其身體之奧妙，非男人可想像！或許，「男」（陽）「女」（陰）的內裡乾坤，實缺一不可，又豈有性別先後或二元分割之理？難怪女人的陰道，被看成「生命之源」，儼如一個黑洞，釋放著難以分解的磁場，教（男／女）人窮一生精力，體驗兩極間相互吸啜、抗衡、翻騰、打滾等無休止的折磨，直至化成灰燼一刻！
一個女人的故事，每潛藏著許多個女人／男人的故事，循時間廊追溯，步履的形骸，充滿著人、鬼、神穿梭靈體的痕跡，理說著割裂的、間斷的、跳接的、糾纏不清的片段。
一，非也！個，非也！女，亦非也！人，仍在自說自話，頃自製造著無限想像，自擾也！
故事，本無題。
人
人，似一，卻無一。站著，不知是檯上檯下或是迴環其左右，永恆的尋覓著安（危）命的方位……
直至一日，無語……
詩歌（或靜默），或許是僅餘的出路！
一。檯。壞。女。人。本似各不相干，卻又無常中巧遇，就讓之三倆遊碰，焦點可能不在於人，而是當中幌動著的光影，和之間翻起過的音頻，幻想雕塑著時間的可能意態……
人（管是女是男），不見了又何妨！
瘋子。二零零九年六月
